原文
慎子曰：飛龍乘云，騰蛇游霧，云罷霧霽，而龍蛇與蚓蟻同矣，則失其所乘也。賢人而詘于不肖者，則權(quán)輕位卑也；不肖而能服于賢者，則權(quán)重位尊也。堯為匹夫，不能治三人；而桀為天子，能亂天下：吾以此知勢位之足恃而賢智之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激于風(fēng)也；身不肖而令行者，得助于眾也。堯教于隸屬而民不聽，至于南面而王天下，令則行，禁則止。則此觀之，賢智未足以服眾，而勢位足以缶賢者也。
應(yīng)慎子曰：飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不托于云霧之勢也。雖然，夫擇賢而專任勢，足以為治乎？則吾未得見也。夫有云霧之勢而能乘游之者，龍蛇之材美之也；今云盛而蚓弗能乘也，霧而蟻不能游也，夫有盛云霧之勢而不能乘游者，蚓蟻之材薄也。今桀、紂南面而王天下，以天子之威為之云霧，而天下不免乎大亂者，桀、紂之材薄也。
且其人以堯之勢以治天下也，其勢何以異桀之勢也，亂天下者也。夫勢者，非能必使賢者用已，而不肖者不用已也。賢者用之則天下治，不肖者用之則天下亂。人之情性，賢者寡而不肖者眾，而以威勢之利濟亂世之不肖人，則是以勢亂天下者多矣，以勢治天下者寡矣。夫勢者，便治而利亂者也。故《周書》曰：“毋為虎傅翼，飛入邑，擇人而食之?！狈虺瞬恍と擞趧荩菫榛⒏狄硪?。桀、紂為高臺深池以盡民力，為炮烙以傷民性，桀、紂得成肆行者，南面之威為之翼也。使桀、紂為匹夫，未始行一而身在刑戮矣。勢者，養(yǎng)虎狼之心而成暴風(fēng)亂之事者也，此天下之大患也。勢之于治亂，本末有位也，而語專言勢之足以治天下者，則其智之所至者淺矣。
夫良馬固車，使臧獲御之則為人笑，王良御之而日取千里。車馬非異也，或至乎千里，或為人笑，則巧拙相去遠矣。今以國位為車，以勢為馬，以號令為轡，以刑罰為鞭策，使堯、舜御之則天下治，桀、紂御之則天下亂，則賢不肖相去遠矣。夫欲追速致遠，不知任王良；欲進利除害，不知任賢能：此則不知類之患也。夫堯舜亦治民之王良也。
復(fù)應(yīng)之曰：其人以勢為足恃以治官；客曰“必待賢乃治”，則不然矣。夫勢者，名一而變無數(shù)者也。勢必于自然，則無為言于勢矣。吾所為言勢者，言人之所設(shè)也。夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：“勢治者則不可亂，而勢亂者則不可治也?！贝俗匀恢畡菀?，非人之所得設(shè)也。若吾所言，謂人之所得勢也而已矣，賢何事焉？何以明其然也？客曰：“人有鬻矛與盾者，譽其盾之堅，‘物莫能陷也'，俄而又譽其矛曰：‘吾矛之利，物無不陷也。'人應(yīng)之曰：‘以子之矛，陷子之盾，何如？'其人弗能應(yīng)也?！币詾椴豢上葜?，與無不陷之矛，為名不可兩立也。夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁，以不可禁之勢，此矛盾之說也。夫賢勢之不相容亦明矣。
且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比肩隨踵而生也。世之治者不絕于中，吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。抱法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥、而分馳也，相去亦遠矣。夫棄隱栝之法，去度量之數(shù)，使奚仲為車，不能成一輪。無慶賞之勸，刑罰之威，釋勢委法，堯、舜戶說而人辨之，不能治三家。夫勢之足用亦明矣，而曰“必待賢”，則亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉，餓者不活；今待堯、舜之賢乃治當世之民，是猶待粱肉而救餓之說也。夫曰：“良馬固車，臧獲御之則為人笑，王良御之則日取乎千里”，吾不以為然。夫待越人之善海游者以救中國之溺人，越人善游矣，而溺者不濟矣。夫待古之王良以馭今之馬，亦猶越人救溺之說也，不可亦明矣。夫良馬固車，五十里而一置，使中手御之，追速致遠，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，則必使臧獲敗之；治，非使堯、舜也，則必使桀、紂亂之。此味非飴蜜也，必苦萊、亭歷也。此則積辯累辭，離理失術(shù)，兩未之議也，奚可以難夫道理之言乎哉？客議未及此論也。?
譯文及注釋
慎到說：飛龍乘云飛行，騰蛇乘霧游動，然而一旦云開霧散，它們未免就跟蚯蚓、螞蟻—樣了，因為它們失去了騰空飛行的憑借。賢人之所以屈服于不賢的人，是因為賢人權(quán)力小、地位低3不賢的人之所以能被賢人制服，是因為賢人的權(quán)力大、地位高。堯要是一個平民，他連三個人也管不住；而桀作為天子，卻能搞亂整個天下：我由此得知，勢位是足以依賴的，而賢智是不足以羨慕的。弓弩力弱而箭頭飛得很高，這是因為借助于風(fēng)力的推動；自身不賢而命令得以推行，這是因為得到了眾人的幫助。堯在平民百姓中施行教化，平民百姓不聽他的；等他南面稱王統(tǒng)治天下的時候，就能有令則行，有禁則止。由此看來，賢智不足以制服民眾，而勢位是足以使賢人屈服的。
有人責(zé)難慎到說：飛龍乘云，騰蛇駕霧，我并不認為龍蛇是不依托云霧這種勢的。雖說這樣，但舍棄賢才而?？繖?quán)勢，難道就可以治理好國家嗎？那我可是從來沒有見過。有了云霧的依托，就能騰云駕霧飛行，是因為龍蛇天生資質(zhì)高；現(xiàn)在同是厚云，蚯蚓并不能騰云，同是濃霧，螞蟻并不能駕霧。有了厚云濃霧的依托，而不能騰云駕霧飛行，是因為蚯蚓、螞蟻天生資質(zhì)低。說到夏桀、商紂南面稱王統(tǒng)治天下的情況，他們把天子的威勢作為依托，而天下仍然不免于大亂的緣故，正說明夏桀、商紂的資質(zhì)低。
再說慎到認為堯憑權(quán)勢來治理天下，而堯的權(quán)勢和桀的權(quán)勢沒有什么不同，結(jié)果桀把天下擾亂了。權(quán)勢這東西，既不能一定讓賢人用它，也不能讓不賢的人不用它。賢人用它天下就太平，不賢的人用它天下就混亂。按人的本性說，賢的少而不賢的多，如果用權(quán)勢的便利來幫助那些擾亂社會的不賢的人，這種情況之下，用權(quán)勢來擾亂天下的人就多了，用權(quán)勢來治理天下的人就少了。權(quán)勢這東西，既便于治理天下，也有利于擾亂天下。所以《周書》上說：“不要給老虎添上翅膀，否則它將飛進城邑，任意吃人?！币亲尣毁t的人憑借權(quán)勢，這好比給老虎添上了翅膀。夏桀、商紂造高臺、挖深池來耗盡民力，用炮格的酷刑來傷害民眾的生命。桀、約能夠胡作非為，是因為天子的威勢成了他們的翅膀。假使桀、紂只是普通的人，還沒有開始干一件壞事，早就被處死了?？梢姍?quán)勢是滋長虎狼之心、造成暴亂事件的東西，也就是天下的大禍害。權(quán)勢對于國家的太平或混亂，本來沒有什么固定的關(guān)系，可是慎到的言論專講權(quán)勢能用來治理天下，他的智力所能達到的程度是夠淺薄的了。
良馬堅車，讓奴仆駕馭就要被人譏笑，而讓王良駕馭卻能日行千里。車馬沒有兩樣，有的達到日行千里，有的卻被人譏笑，這是因為駕車的靈巧和笨拙相差太遠了。假如把國家當作車，把權(quán)勢當作馬，把號令當作韁繩，把刑罰當作馬鞭，讓堯、舜來駕馭天下就太平，讓桀、紂來駕馭天下就混亂，可見賢和不賢相差太遠了。要想跑得快走得遠，不知道任用王良；要想興利除害，不知道任用賢能；這是不懂得類比的毛病。堯、舜也就是治理民眾方面的王良。
又有人駁斥那個責(zé)難慎到的人說：慎到認為權(quán)勢是可以用來處理政事的，而你卻說“一定要等到賢人，才能治理好天下”，這是不對的。所謂權(quán)勢，名稱只有一個，但含義卻是變化無窮的。權(quán)勢一定要出于自然，那就用不著討論它了。我要談的權(quán)勢，是人為設(shè)立的?，F(xiàn)在你說“堯、舜得了權(quán)勢天下就太平，桀、紂得了權(quán)勢天下就混亂?！蔽也⒉徽J為堯、舜不是這樣。但是，權(quán)勢不是一個人能夠設(shè)立起來的。假如堯、舜生來就處在君主的位置上，即使有十個桀、紂也不能擾亂天下，這就叫做“勢治”；假如桀、紂同樣生來就處在君主的位置上，即使有十個堯、舜也不能治好天下，這就叫做“勢亂”。所以說；“勢治”就不可能擾亂，而“勢亂”就不可能治理好。這都是自然之勢，不是人能設(shè)立的。像我說的，是說人能設(shè)立的權(quán)勢罷了，何必用什么賢人呢？怎樣證明我的話是對的呢？某人講了一個故事，說：有個賣矛和盾的人，夸耀他的盾很堅固，就說“沒有東西能刺穿它”，一會兒又夸耀他的矛說：“我的矛很銳利，沒有什么東西刺不穿的?！庇腥笋g斥他說：“用你的矛刺你的盾，會怎么樣呢？”他沒法回答。因為不能刺穿的盾和沒有東西刺不穿的矛，在道理上是不能同時存在的。按照賢治的原則，賢人是不受約束的；按照勢治的原則，是沒有什么不能約束的，不受約束的賢治和沒有什么不能約束的勢治就構(gòu)成了矛盾。賢治和勢治的不能相容也就很清楚了。
再說，堯、舜、桀、紂這樣的人，一千世才能出現(xiàn)一次，這就算是緊接著降生的了。世上的君主不斷以中等人才出現(xiàn)，我之所以要講權(quán)勢，是為了這些中等人才。中等才能的君主，上比不過堯、舜，下也不至于成為桀、紂。掌握法度、據(jù)有權(quán)勢就可以使天下太平，背離法度、丟掉權(quán)勢就會使天下混亂。假如廢棄權(quán)勢、背離法度，專等堯、舜出現(xiàn)才使國家太平，這就會一千世混亂，然后才有一世太平。掌握法度、據(jù)有權(quán)勢，等待桀、紂，桀、紂出現(xiàn)才使國家混亂，這就會一千世太平，然后才有一世混亂。依此而論，太平一千世才有一世混亂，和混亂一千世才有一世太平相比，就像騎著千里馬背道而馳，相去是非常遠的。如果放棄矯正木材的工具，不用度量尺寸的技術(shù)，就是讓奚仲造車，也不能造出一個輪子。沒有獎賞的鼓勵，刑罰的威嚴，放棄了權(quán)勢，不實行法治，只憑堯、舜挨戶勸說，逢人辯論，連三戶人家也管不好?！瘷?quán)勢的重要作用也夠明顯的了，而你說“一定要等待賢人”，那也就不對了。
況且一百天不吃去等待好飯菜，挨餓的人就活不成；現(xiàn)在要等待堯、舜這樣的賢人來治理當代的民眾，這好比等將來的好飯菜來解救饑餓的說法一樣。你說：“良馬堅車，讓奴仆駕馭就要被人譏笑，而讓王良駕馭卻能日行千里；”我不認為是對的。等待越國的游泳能手來救中原地區(qū)落水的人，越人固然善于游泳，但落水的人并不能得救。等待古代的王良來駕馭當今的車馬，也好比等越人來救落水者的說法一樣，顯然也是行不通的。良馬堅車，再加上五十里設(shè)一個驛站，讓中等車夫來駕馭，要想跑得快走得遠，是可以辦到的，一千里路程一天就能到達，何必等待古代的王良呢？況且駕車，要是不用王良，就一定要讓奴仆們把事辦糟；治理國家，要是不用堯、舜，就一定要讓桀、紂把國家搞亂。這就好比品味，不是蜜糖，就一定是苦菜。這也就是堆砌言辭，違背常理，而趨于極端化的理論，怎能用來責(zé)難那種合乎道理的言論呢？你的議論趕不上勢治理論啊。
參考資料：
1、佚名.360doc.http://www.360doc.com/content/10/1109/20/4438369_68016223.shtml