原文
○史傳下
《唐書(shū)》曰：于休烈修國(guó)史。肅宗自鳳翔還京，勵(lì)精聽(tīng)受，嘗謂休烈曰："君舉必書(shū)，良史也。朕有過(guò)失，卿書(shū)之否？"對(duì)曰："禹湯罪已，其興也勃焉。有德之君，不忘規(guī)過(guò)。臣不勝大慶。"
又曰：貞元十二年，賈耽、盧邁皆有假故，趙憬獨(dú)對(duì)於延英。上問(wèn)曰："近日《起居注》所記何事？"憬奏曰："古左史記事，右史記言。人君動(dòng)止有事言，隨即記錄，《起居注》是也。國(guó)朝自永徽已后，起居惟得對(duì)仗承旨，仗下，后謀議皆不得聞，其記注但出於已行制敕內(nèi)采錄，更無(wú)它事。所以長(zhǎng)壽中姚璹知政事，以為親承德音謨訓(xùn)，若不宣自宰相，史官無(wú)由得書(shū)。遂請(qǐng)仗下，后所言軍國(guó)政要，宰相專知撰錄，號(hào)為《時(shí)政記》，每月送史館。無(wú)何，此事又廢。"上曰："君舉必書(shū)，義存勸誡。既有《時(shí)政記》，宰臣宜依故事為之。"
又曰：李翱以史官記事不實(shí)，奏狀曰："臣謬得秉筆史館，以記注為職。夫勸善懲惡，正言直筆，紀(jì)圣朝功德，述忠賢事業(yè)，載奸臣行，以傳無(wú)窮者，史官之任也。凡人事跡，非大善大惡，則眾人無(wú)由得知。舊例皆訪於人，又取行狀謚議以為一據(jù)。今之作行狀者，多是其門生故吏，莫不虛加仁義禮智，妄言忠肅惠和，此不惟處其心不實(shí)，茍欲虛美於受恩之地耳。蓋為文者又非游、夏、遷、雄之列，務(wù)於華而忘其實(shí)，溺於文而棄其理，故為文則失六經(jīng)之古風(fēng)，紀(jì)事則非史遷之實(shí)錄。臣今請(qǐng)作行狀者，但指事說(shuō)實(shí)，直載事功。假如作魏征傳，但記其諫諍之詞，足以為正直；段秀實(shí)，但記其倒用司農(nóng)印以追逆兵，以象笏擊朱泚，足以為忠烈。若考功，視行狀，不依此者不得受，依此則考功，下太常牒史館，然后定謚。伏乞以臣此奏下考功。"從之。
又曰：元和中，宰臣以下候到於延英殿。上以《時(shí)政記》問(wèn)於宰臣，修國(guó)史李吉甫對(duì)曰："是宰相記天子事以授史官之實(shí)錄也。古者左史記言，今起居舍人是也；右史記事，今起居郎是也。永徽中宰相姚璹監(jiān)修國(guó)史，慮造膝之言或不下聞，因請(qǐng)隨奏對(duì)而記是也。"上曰："其間或修或不修者，何也？"吉甫對(duì)曰："凡面奉德音，未及施行，總為機(jī)密，固不可書(shū)以送史官；其間謀議有發(fā)自臣下者，又不可自書(shū)以付史官。及事已行者，制令昭然，天下皆得聞知，即史官之記，不待書(shū)以授也。且臣觀《時(shí)政記》者，姚璹修之於長(zhǎng)壽，及璹罷而事廢；賈躭、齊抗修之於貞元，躭、杭罷而事廢。然則關(guān)於政化者，不虛美，不隱惡，謂之良史也。"
又曰：憲宗銳意於為理，遍讀列圣實(shí)錄。見(jiàn)貞觀、開(kāi)元故事，竦慕不能釋卷。嘗謂宰臣曰："太宗之創(chuàng)業(yè)如此，玄宗之致理如此，我讀國(guó)史，始知萬(wàn)倍不如先圣焉。"
又曰：長(zhǎng)慶中，中書(shū)門下請(qǐng)修《圣政紀(jì)》，云："古之王者必置史官以紀(jì)善惡，國(guó)朝貞觀、永徽以前，宰臣及百官正衙奏事，史官載筆於階戺之下，所有奏議悉約書(shū)之。自永徽以后，許敬宗、李義府作相，事多奸蔽，遂奏史官與僚庶俱退，然后宰臣請(qǐng)事。由是君臣之間咨謀啟沃不復(fù)知矣。左右史惟寫(xiě)詔、誥、除授以修注記。長(zhǎng)壽二年，宰相姚璹以為史官疏遠(yuǎn)，不得參聞?wù)?；然帝王謨?xùn)不可遂無(wú)紀(jì)述，乃請(qǐng)自今已后，所論軍國(guó)政要，委宰相一人撰錄，號(hào)為《時(shí)政紀(jì)》，事亦尋廢。"
又《路隨傳》曰：初，韓愈撰《順宗實(shí)錄》，說(shuō)禁中事頗切直。內(nèi)官惡之，往往於上前言其不實(shí)。累朝有詔改修。及進(jìn)《憲宗實(shí)錄》后，文宗復(fù)令改正永貞時(shí)事，隨奏曰："臣昨面奉圣旨，以《順宗實(shí)錄》頗非詳實(shí)，委臣等重加刊正。伏以史冊(cè)之作，勸誡所存，事有當(dāng)書(shū)，理宜歸實(shí)。匹夫美惡尚不可誣，人君得失無(wú)容虛載。圣旨以前件實(shí)錄記貞元末數(shù)事，稍非摭實(shí)，蓋出傳聞，審知差舛，更命刊正。頃因坐日，屢形圣言，通計(jì)，前后，至於數(shù)四。臣等伏以貞觀以來(lái)，累朝實(shí)錄有經(jīng)重撰，不敢固辭，但欲粗刪深誤，亦固盡存諸說(shuō)。宗閔、僧孺相與商量，緣此書(shū)成於韓愈，今史官李漢、蔣系皆愈之子婿，若遣參撰，或致私嫌，縱臣獲修成，必懼終為時(shí)累。且韓愈所書(shū)，亦非己出，元和之后已是相循。伏望條示舊記最錯(cuò)誤者，宣付史官，委之修定。"詔曰："其《實(shí)錄》中所書(shū)德宗、順宗朝禁中事，尋訪根柢，蓋起謬傳，諒非信史，宜令史官詳正刊去，其它不要更修。"
又曰：文宗嘗問(wèn)："《順宗實(shí)錄》似未詳實(shí)，史官韓愈不是當(dāng)時(shí)屈人否？"李石曰："韓愈貞元末為四門博士。"上曰："司馬遷與任安書(shū)全是怨望，所以漢武本紀(jì)事多不實(shí)。"鄭覃曰："漢武中年后大發(fā)戎馬，拓土開(kāi)邊，生人耗竭，糧餉不給。本紀(jì)所述，亦非過(guò)言。"石曰："史筆不直，率多無(wú)后。鄭覃所陳，志在譏諫，欲陛下究盛德，故言漢武不屈。"上曰："'靡不有初，鮮克有終'。此誠(chéng)可為戒。"覃因曰："伏知陛下乙夜觀書(shū)，無(wú)不該涉，然經(jīng)典切切不過(guò)一二百言，圣意所存'靡不有初，鮮克有終'，此兩句實(shí)可寢食佩服。"
又曰：張次宗有文學(xué)，稽古歷行，開(kāi)成中為起居舍人。文宗復(fù)故事，每入閣，左右史執(zhí)筆立於螭頭之下，宰相奏事得以備錄。宰臣既退，上召左右更質(zhì)證所奏是非，故開(kāi)成政事詳於史氏。
又曰：文宗朝對(duì)，宰臣退，上命起居郎鄭朗等："適所紀(jì)錄者，將來(lái)一觀。"鄭朗對(duì)曰："臣執(zhí)筆所紀(jì)，便目為史。臣聞自古帝王不合觀史。"上曰："故事何在？"朗曰："臣不敢遠(yuǎn)征故實(shí)，嘗聞太宗皇帝欲觀覽國(guó)史，用知得失。諫議大夫朱子奢上表云：'史官所述，義歸盡善。若至?xí)押?，或非上智，中主庸君飾非護(hù)短，見(jiàn)極陳善惡致怨，史官何地逃刑？'又問(wèn)褚遂良，對(duì)曰：'今之起居，古之左右史，以記人君言行，善惡必書(shū)，庶幾不為非法，不聞帝王躬自觀史'"上又謂朗曰："適之所紀(jì)，且是直書(shū)，未有否臧，一見(jiàn)無(wú)爽。"朗乃進(jìn)所紀(jì)，上略覽曰："卿宜門外重寫(xiě)錄進(jìn)。"其日晚，內(nèi)出詔示宰臣，曰："適鄭朗奏朝來(lái)所紀(jì)之事，擬不進(jìn)本。人君之言，良史善惡必書(shū)?；蛴衅缴e話，不關(guān)理道之體要，垂諸將來(lái)，實(shí)為愧恥。異日臨朝，庶幾稍改，何妨一見(jiàn)，得戒丑言。"又嘗於紫宸殿對(duì)百僚遣閤門使就起居舍人魏謩取注記。謩奏曰："臣以自古置此以為圣王鑒戒，陛下但為善，勿畏臣不書(shū)；如陛下所行錯(cuò)誤，臣不書(shū)之，天下之人皆得書(shū)之。臣愿以陛下為太宗文皇陛下，許臣比褚遂良。"上曰："我前亦嘗觀之。"謩曰："是前起居不詳故事，臣今豈得陷陛下為非？若陛下一覽之后，自此文字須有回避。如此則善惡不直，如何遣后代取信？"上遂止。
《周書(shū)》曰：賈緯乾祐中受詔與王伸、竇儼修晉高祖、少帝、漢高祖三朝實(shí)錄。緯以筆削為己任，然而褒貶任情，記注不實(shí)。晉宰相桑維翰執(zhí)政，嘗薄緯之為人，不甚見(jiàn)禮。緯深銜之。及敘維翰傳，稱維翰身沒(méi)之后，有白金八千鋌，他物稱是。翰林學(xué)士徐臺(tái)符，緯邑人也，與緯相善，謂緯曰："聞吾友書(shū)桑魏公白金之?dāng)?shù)，不亦多乎？"乃改為白金數(shù)千鋌。
《太史公自序》云：夫《詩(shī)》《書(shū)》隱約者，欲遂其志之思也。故述往事，思來(lái)者。於是乎述陶唐以來(lái)，至麟德止，自黃帝始，原始察終，考之行事，著十二本紀(jì)、三十世家、十表、八書(shū)、七十列傳，凡一百三十篇，成一家言是也。
《西京雜記》曰：司馬遷發(fā)憤作《史記》一百三十篇，先達(dá)為良史之才。其以伯夷居列傳之首，以為善而無(wú)報(bào)也；為《項(xiàng)羽本紀(jì)》以據(jù)高位者，非關(guān)有德也；及其敘屈原、賈誼，辭旨抑揚(yáng)，悲事不避，亦一代之偉才。
又曰：漢承周史官，至武帝，太史公司馬談世為太史，子遷年十三，使乘傳行天下，求諸侯史記，讀孔氏古文，序世事，作百三十卷五十萬(wàn)字。談子遷以世官?gòu)?fù)為太史公，序事如古《春秋》。司馬氏本古周佚后也。作《景帝本紀(jì)》，極言其短及武帝之過(guò)。帝怒而削去。坐舉李陵降匈奴，下遷蠶室，有怨言，下獄死。宣帝以其官為太史令，行太史公文書(shū)而已，不復(fù)用其子孫。
班固《典引》曰：永平十七年詔曰：司馬遷著書(shū)成一家，揚(yáng)名后世，至以身陷刑之故，反微文諷刺貶損當(dāng)代，非誼士也。
又《魏志》曰：明帝問(wèn)王肅："司馬遷以受刑之故，內(nèi)懷隱切，著《史記》，非貶孝武，令人切齒。"
又晉張輔嘗著論，論班固、司馬遷之著述：辭約而事舉，敘三千年事惟五十萬(wàn)言；班固敘二百年事乃八十萬(wàn)言，煩省不同，不如遷，一也。良史述事，善足以獎(jiǎng)勸，惡足以鑒誡，人道之常、中流小事亦無(wú)取焉，而班皆書(shū)之，不如二也。毀貶朝錯(cuò)，傷忠臣之道，不如三也。遷既造創(chuàng)，固又因循，難易益不同矣。又遷為蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳，逞辭流離，亦足以明其大才，故述辨士則藻辭華靡，敘實(shí)錄則隱核名檢，此所以遷稱良史也。
《文心雕龍》曰：昔者夫子憫王道之缺，傷斯文之墜，靜居以嘆鳳，臨衢而泣麟。於是就太師以正《雅》《頌》，因魯史以修《春秋》，舉得失以表黜陟，征存亡以標(biāo)勸戒。然叡旨幽秘，經(jīng)文婉約，丘明同恥，實(shí)得微言。乃原始要終，創(chuàng)為傳體。傳者，轉(zhuǎn)也。轉(zhuǎn)授經(jīng)旨以授於后，實(shí)圣文之羽翮，記籍之冠冕也。及至縱橫之世，史職猶存，秦并七王，而戰(zhàn)國(guó)有策。蓋錄而不序，故即簡(jiǎn)為名也。漢滅嬴、項(xiàng)，武功積年，陸賈稽古，作《楚漢春秋》。爰及史談，世惟執(zhí)簡(jiǎn)。子長(zhǎng)經(jīng)志，甄序帝續(xù)，比堯稱典，則位雜中賢，法孔題經(jīng)，則文非元圣，故取式《呂覽》，通號(hào)曰紀(jì)。紀(jì)綱之號(hào)，亦宏稱也。故本紀(jì)以述皇王，列傳以總侯伯，八書(shū)以鋪政體，十表以譜年爵。雖殊古式，而得事序焉。爾其實(shí)錄無(wú)隱之旨，博雅弘辯之才，愛(ài)奇反經(jīng)之尤，條例踳落之失，叔皮論之詳矣。及班固述漢，因循前業(yè)，觀史遷之辭，思實(shí)過(guò)半。其十志該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。至於宗經(jīng)規(guī)圣之典，端緒豐贍之功，遺親攘善之罪，征賄鬻筆之愆，公理辯之究矣。至於后漢紀(jì)傳，發(fā)源《東觀》。袁、張所制，偏駁不倫，薛、謝之作，疏謬少信；若司馬彪之詳實(shí)，華嶠之準(zhǔn)當(dāng)，則其冠也。及魏代三雄，記傳并出。《陽(yáng)秋》、《魏略》之屬，《江表》、《吳錄》之類，或激抗難征，或疏闊寡要；惟陳壽三志，文質(zhì)辨洽，荀、張比之於遷、固，非妄譽(yù)也。至於晉代之書(shū)，繁乎著作。陸機(jī)肇始而未備，王韶續(xù)末而不終；干寶述《紀(jì)》以審正明序，孫盛《陽(yáng)秋》以約舉為能。案《春秋》經(jīng)傳，舉例發(fā)目，《史》、《漢》以下，莫有準(zhǔn)的。至鄧粲《晉紀(jì)》，始立條例，又?jǐn)[落漢魏，憲章殷周，雖湘川曲學(xué)，亦有心放典謨。及安國(guó)立例，乃鄧氏之規(guī)焉。
又曰：傳記為式，編年經(jīng)事，文非泛論，按實(shí)而書(shū)。歲遠(yuǎn)則周曲難密，事積則起訖易疏，斯固總合之為難也。或有同歸一事，數(shù)人分功，兩記則失於復(fù)重，偏舉則病於不周，此又銓配之易也。故張衡摘史、班之舛濫，傅玄譏《后漢》之尤煩，皆此類也。若夫追述遠(yuǎn)代，代遠(yuǎn)多偽，公羊皋云："傳聞異詞。"荀悅稱："錄遠(yuǎn)略近。"蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛(ài)奇，莫顧理實(shí)，傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡，於是棄同即異，穿鑿傍說(shuō)，舊史所無(wú)，我書(shū)則博，此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也。至於記編同時(shí)，時(shí)同多詭，雖定、哀徵詞，而世情利害。勛榮之家，雖庸夫而盡飾；屯貶之士，雖令德而蚩理；吹霜煦露，寒暑筆端，此又同時(shí)之枉論，可為嘆息者也。故述遠(yuǎn)則誣矯如彼，略近則回邪如此，析理居正，惟懿素乎。
《談藪》曰：后魏太保清河崔光，樂(lè)陵太守曠之孫，長(zhǎng)廣太守靈延之子。光博學(xué)有史才，本名孝伯，字長(zhǎng)仁，高祖賜名焉。除著作郎，撰國(guó)史，遷黃門侍郎，為高祖所重。帝曰："孝伯之才，渾渾如黃河?xùn)|注，今之文宗也。"及魏收為史，改"渾渾"為"浩浩"。光有大度，喜慍不形於色，有毀之者必善言以報(bào)之，雖見(jiàn)誣謗，終不自申曲直。士君子以此稱之。光修國(guó)史，弟敬友子鴻復(fù)撰《十六國(guó)春秋》，一門二史，當(dāng)代為榮。