---

抵押車是為擔保債務(wù)而辦理過抵押登記的車輛，購買抵押車有無風險？購買的抵押車被抵押權(quán)人追回能否要求賣方退款？近日，江西省贛州市安遠縣人民法院審結(jié)一起相關(guān)案例。

【案件回顧】

張三(化名)向李四(化名)買車，李四向張三推薦了一輛寶馬小轎車，并通過微信向張三發(fā)送了該車輛的圖片及相關(guān)信息，并說明了該車系抵押給他人的車輛，雙方通過微信達成了購買該車輛的合同。李四自他人處取得該寶馬小型轎車后交付給了張三，張三向李四支付了購車款。張三在使用該車輛半年多后，車輛被人拖走。經(jīng)報警后，公安機關(guān)查明該車輛系被抵押權(quán)人追回，故公安機關(guān)認定車輛并非被盜。張三遂起訴李四，要求李四退還購車款。

該案經(jīng)安遠縣人民法院一審判決后，李四提起上訴，贛州市中級人民法院經(jīng)二審審理后，判決駁回上訴，維持原判。生效判決認為，案涉車輛系抵押車，從該車輛的登記來看，無論是所有權(quán)人還是抵押權(quán)人，均不是李四，李四將案涉車輛賣給張三，并沒有取得所有權(quán)人和抵押權(quán)人的同意，屬于無權(quán)處分行為，案涉車輛被抵押權(quán)人追回，導(dǎo)致張三購買車輛使用的目的無法實現(xiàn)，故張三有權(quán)解除其與李四之間的車輛買賣合同。

張三明知案涉車輛系抵押車而購買，其購車時并非善意，不能依據(jù)善意取得制度取得案涉車輛的所有權(quán)，抵押權(quán)人有權(quán)取回案涉車輛。張三與李四均知曉案涉車輛為抵押車，雙方在進行車輛買賣時對于車輛有可能被抵押權(quán)人追回已經(jīng)有所預(yù)測，但雙方仍然進行案涉車輛的買賣，雙方對此均有過錯，在案涉車輛被抵押權(quán)人追回后，張三支付給李四的購車款就成為張三的合同損失，該損失應(yīng)由具有過錯的雙方分擔，考慮到雙方均有過錯，且張三購車后也已使用了半年多，故判決李四向張三返還購車款的70%，其余30%的損失由張三自負。

【人民說法】

近年來，二手抵押車買賣市場活躍，抵押車買賣糾紛增多，抵押過程中既涉及車輛所有權(quán)人、抵押權(quán)人，也涉及經(jīng)手的多個車輛購買人，各方利益交錯，法律關(guān)系復(fù)雜，購買抵押車存在風險，明知是抵押車還購買，車輛一旦被抵押權(quán)人追回，買車人也將自負一定損失。建議購買車輛時應(yīng)當慎重，盡量避免購買存在較大風險的抵押車。

---